Chine: la flotte de Boeing 737 immobilisée après le crash d’un avion en Ethiopie

Les compagnies aériennes chinoises ont immobilisé tous leurs avions Boeing 737 MAX à la suite de la demande de l’organisme de réglementation de l’aviation du pays.
Après que le vol 302 d’Ethiopian Airlines se soit écrasé dans une zone rurale en dehors d’Addis-Abeba, faisant 157 victimes à bord, Boeing a été frappé par l’échouement de sa flotte et a même retardé la présentation de son nouvel avion 777X.
Le crash du Boeing 737 Max 8 d’Ethiopian Airlines dans une zone rurale au sud-est d’Addis-Abeba était choquant, d’autant plus que le crash s’est produit quelques mois après le naufrage d’un autre Boeing 737 MAX 8 dans la mer de Java juste après le décollage de Jakarta, en Indonésie. Octobre, tuant tous les 189 à bord.
Selon Bloomberg, China Southern Airlines Co. aurait 16 appareils et en commanderait 34 autres, selon les données publiées sur le site Web de Boeing jusqu’en janvier. China Eastern Airlines Corp. en a 13, tandis qu’Air China Ltd. en a 14, a déclaré Boeing. Parmi les autres compagnies aériennes chinoises ayant acheté le Max figurent Hainan Airlines Holdings Co. et Shandong Airlines Co., selon les données.
Cayman Airways a également immobilisé ses deux Boeing 737 MAX jusqu’à ce que de plus amples informations sur l’accident se dégagent. Son directeur général, Fabian Whorms, a déclaré que la compagnie aérienne tenait « à notre engagement de mettre la sécurité de nos passagers et de notre équipage au premier plan, en maintenant des opérations sûres et complètes ».
Ethiopian Airlines a par la suite également publié une déclaration selon laquelle elle avait décidé de mettre à la terre tous les Boeing 737 MAX, a rapporté Spoutnik.
Un peu plus tôt, Boeing avait annoncé qu’il se préparait à envoyer une équipe technique chargée de l’enquête sur l’accident de l’avion d’Ethiopian Airlines, qui a été livré en novembre au plus gros transporteur aérien d’Afrique. Il est également dit qu’il reporte le « lancement en externe » de son modèle 777X et les événements médiatiques connexes prévus pour cette semaine en raison de l’accident. L’aéronef n’a pas changé d’horaire ou de progrès, ont déclaré des porte-parole de Boeing à la suite de cette annonce.
La Federal Aviation Administration des États-Unis, qui a à l’origine certifié le 737 MAX, a refusé d’ajouter à sa précédente déclaration, affirmant qu’elle « surveillait de près l’évolution de la situation » dans l’enquête éthiopienne.
Le Boeing 737 MAX vole depuis moins de deux ans et est un best-seller du constructeur aéronautique de Chicago. Selon les données de la société, Boeing a livré 350 avions MAX à des compagnies aériennes du monde entier depuis mai 2017, et 4 661 autres étaient en commande à partir de janvier.
Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien, Bahram Ghasemi, a exprimé ses regrets devant le crash d’un avion de ligne éthiopien, qui a coûté la vie à tous ses passagers et membres d’équipage.
Dans une déclaration faite dimanche, Ghasemi a présenté ses condoléances à la nation et au gouvernement éthiopiens, en particulier aux familles des victimes, endeuillés, à la suite de l’incident tragique.
Le vol 302 d’Ethiopian Airlines à destination de Nairobi s’est écrasé dimanche avec 157 personnes à bord. Le vol a perdu le contact six minutes après le décollage, selon une déclaration de la compagnie aérienne qui s’est écrasée près de la ville de Bishoftu à moins de 40 kilomètres au sud-est d’Addis-Abeba.
L’appareil était un Boeing 737 800 Max, identique à celui impliqué dans le crash de l’air indonésien Lion Air en octobre, au cours duquel il a plongé dans la mer peu après le décollage.


![Les chargeurs de grande capacité resteront légaux en Californie suite à la décision d'un juge vendredi, citant un cambriolage au cours duquel une femme avait utilisé les balles supplémentaires dans son arme pour tuer un agresseur et deux autres femmes sans munitions supplémentaires avaient manqué de balles. Les chargeurs d'armes à feu sont toujours légaux en Californie Un juge du sud de la Californie a annulé vendredi une loi californienne sur le contrôle des armes à feu que le gouverneur Gavin Newsom avait défendue il y a trois ans, estimant que l'interdiction des chargeurs à grande capacité était inconstitutionnelle. "Les droits individuels et la liberté ne sont pas des concepts démodés", a écrit Roger Benitez, un juge de district de San Diego. Il a qualifié la loi qui aurait interdit de posséder des chargeurs contenant plus de 10 balles d'inconstitutionnelle. Dans une décision sensationnelle de 86 pages - qui s'ouvre sur trois vignettes sanglantes relatant de véritables cambriolages avec effraction et saluant les bienfaits des balles à notre disposition - Benitez écrit moins comme un juge que comme un pamphlétaire du lobby des armes à feu. Dans sa décision, Benitez détaille plusieurs récits de personnes se défendant contre des effractions qui se retrouvent à court de munitions en tirant sur les malfaiteurs. Il laisse entendre qu'elle auraient pu bénéficier de chargeurs de grande capacité. Il déclare également qu’en 2017 seulement, "39 millions d’habitants de la Californie ont été victimes de 56 609 vols, 105 391 voies de fait graves et 95 942 cambriolages résidentiels. En outre, 423 homicides ont été commis dans les résidences des victimes". “L’interdiction des chargeurs choisit arbitrairement 10 balles comme capacité de chargeur dont la possession est illégale. […] L’interdiction des chargeurs de plus de 10 balles équivaut à l’interdiction de toute une catégorie "d’armes" choisies en très grande majorité par des citoyens américains dans un but légitime de légitime défense", explique-t-il. Benitez souligne que l'objectif déclaré de l'interdiction des chargeurs de grande capacité - réduire la létalité des fusillades de masse - est lié à un petit sous-ensemble de crimes "extrêmement rares" : des cas dans lesquels la nécessité de changer de chargeur crée une "pause critique" au cours de laquelle l'auteur des faits pourrait être maîtrisé ou ses victimes pourraient s'échapper. Les utilisations défensives des armes à feu sont beaucoup plus courantes et, au début du texte de sa décision, Benitez décrit plusieurs cas dans lesquels avoir eu plus de 10 balles aurait pu constituer une différence cruciale. "Du point de vue d'une victime qui tente de défendre son domicile et sa famille", explique-t-il, "le temps nécessaire pour recharger une arme après le dixième coup pourrait être qualifié de "pause mortelle", car il faut généralement beaucoup plus de temps à la victime pour re-charger (quand elle y arrive) qu’à celui qui planifie une attaque." La NRA soutient totalement la décision La loi californienne interdit d'acheter ou de vendre de tels chargeurs depuis 2000, mais ceux qui en avaient auparavant ont été autorisés à les conserver. La National Rifle Association (NRA), qui a soutenu le procès, a salué cette décision comme une "grande victoire pour les propriétaires d'armes à feu".](https://v1.digital-extend.com/wp-content/uploads/2019/04/Un-juge-fédéral-déclare-inconstitutionnelle-linterdiction-des-chargeurs-darmes-à-feu-150x100.jpg)

